NEOKONLARIN “AYDINLANMA ANI”
Neler oluyor? Neokonservatifler bir tür aydınlanma anı mı yaşıyorlar?
Bob Kagan’ın ABD’nin İran’da “tam bir yenilgiye uğradığı” yönünde bir makale yazmasının ardından (bkz.
şimdi de “Amerikan İmparatorluğu’nu Savunmak” kitabının yazarı ve Irak savaşının en sesli savunucularından biri olan Max Boot, Washington Post’a verdiği bir röportajda Çin’in çoğu askeri alanda ABD’yi geride bıraktığını açıklıyor.
Hatta Boot’un röportajı, Kagan’ın yazısından bile daha yıkıcı, çünkü bu bir editoryal görüş değil; eski bir CIA üst düzey analisti (Doğu Asya’dan sorumlu ulusal istihbarat subayıydı) ve 1985’ten beri incelediği Çin ordusu konusunda dünyanın önde gelen otoritelerinden biri olan John Culver ile röportaj yapıyor.
Bu bir yorumcu değil; istihbarat camiasının içinde on yıllarca gerçek verilere bakarak zaman geçirmiş birinin sözleri.
Peki Culver ne diyor?
1) Tayvan ile savaş durumunda ABD, bölgeden kaçacak.
Bu, şüphesiz ki yazının tamamındaki en çarpıcı açıklama. Culver, bildiği kadarıyla Pentagon’un Tayvan ile savaş durumundaki planının… kaçmak olduğunu söylüyor!
İşte tam alıntı: “Pentagon’daki düşüncenin bir kısmının, ve bu düşünce emekli olduğumdan beri değişmiş olabilir, bir savaş çıkacağını düşündüğümüzde, yüksek değerli deniz varlıklarımızı bölgeden çıkarmamız gerektiği ve daha sonra savaşmak için geri dönmek gerektiği yönünde olduğunu düşünüyorum. Nereden döneceğimiz belli değil. Guam da bir kale değil.”
Neden? Çünkü, açıkladığı gibi, yüksek değerli ABD varlıkları tüm bölgede kolay hedef olacaktır.
Çin, Japonya, Avustralya veya Güney Kore’ye konuşlandırılmış ABD kuvvetlerine “İran’ın gerçekten yapamayacağı bir şekilde” saldırabilir ve İran’ın Orta Doğu’daki ABD üslerinde en az 228 hedefi vurduğu ve ABD’nin bunların çoğunu tahliye etmek zorunda kaldığı göz önüne alındığında, bu çok şey ifade ediyor.
Ayrıca, ABD uçak gemilerinin etkili olabilmesi için savaş alanının 1000 mil yakınında faaliyet göstermesi gerekir ki bu da -Çin füzelerinin menzili içinde olduğu göz önüne alındığında- mümkün olmayacaktır.
Culver’ın açıkça belirttiği gibi: “Gerçekten güvenli alan yok.”
2) Çin çoğu askeri alanda önde – ve aradaki fark çok büyük
Culver, Çin’in askeri yetenekleri konusunda “abartılı olmamak zor” diyor ve bu aşamada “denizaltılar ve su altı savaşları dışında ABD’nin hala bir avantajı olduğunu söylemenin zor olduğunu” belirtiyor.
Gelişmiş mühimmat gibi bazı kritik alanlarda – ki savaş söz konusu olduğunda bu oldukça önemlidir – değerlendirmesine göre Çin “kat kat” önde.
Hatırlatmak gerekirse, bir kat büyüklük 10 kat demektir, bu nedenle bunu bildiğini ve söylediğini kastettiğini varsayarsak, “kat kat” en az yüz kat daha fazla demektir, yani ABD’nin yetenekleri Çin’inkinin %1’inden daha az olacaktır.
Aynı zamanda Culver, “hangi tarafın mermisi önce biterse o kaybedecek” diyor.
Yani eğer Çin, “bizim sanayi tabanımızın üretebileceğinden kat kat daha fazla” üretim yapıyorsa -kendi ifadesiyle- o zaman iki artı ikiyi bir araya getirmek için askeri strateji alanında doktora derecesine sahip olmaya gerek yok…
Tablo, gemi inşa yetenekleri açısından daha da vahim.
Çin’deki tek bir tersanenin -Şangay yakınlarındaki Changxing Adası’ndaki Jiangnan Tersanesi’nin- “tüm ABD tersanelerinin toplamından daha fazla kapasiteye sahip olduğunu” hatırlatıyor.
Tüm Çin tersanelerini bir araya getirdiğinizde, Çin’in daha geniş deniz gemi inşa kapasitesi, Amerika Birleşik Devletleri’ninkinden 232 kat daha büyük (ve bu, sızdırılmış bir ABD Donanması brifing slaytından).
Culver, Çin’in “her yıl tüm Fransız donanmasını kopyalayacak kadar gemi konuşlandırdığını” da ekliyor -ki bu, bir Fransız olarak biraz canımı acıtıyor, ama en azından her zaman peynirimiz olacak (umarım).
3) Buna rağmen, Tayvan’da savaş çıkması son derece düşük bir ihtimal.
Eğer Çin’e dair tek pencereniz Batı medyasının haberleri ise, yukarıdakilerin hepsinin Tayvan üzerinde savaşın çıkmak üzere olduğu anlamına geldiğini varsayarsınız. Sonuçta, Çin bu kadar güçlü ve ABD bu kadar güçsüzse, neden Tayvan’ı alıp işi bitirmesin ki?
Culver’ın değerlendirmesi -ve bu arada benimki de- tam tersi: Çin’in ABD’ye kıyasla artan göreceli gücü, savaşı daha olası değil, daha az olası kılıyor.
Nasıl yani?
Culver’ın açıkladığı gibi, Tayvan “Xi Jinping’in kaçınmak istediği bir kriz, ele geçirmek istediği bir fırsat değil.”
Çin ne kadar güçlenirse, savaşmaya o kadar az ihtiyacı olur: ABD’nin kendi kendine güvenlik garantisini sessizce bırakacağı kadar askeri dengenin dengesizleşmesini bekleyebilecekken neden savaş başlatsın ki?
Culver’ın kendisi, “Amerikalıların belki de Tayvan’la ilgili bir savaşa karışmak istemeyeceklerini” söylemeye başlayacakları bir gelecek öngörüyor.
Bu, neredeyse otomatik olarak barışçıl birleşme anlamına gelir ki bu da Çin’in her zaman öncelikli hedefi olmuştur.
Bu, Çin’in ABD’yi zararsız olarak gördüğü anlamına gelmez.
Tam tersine – Culver, Pekin’in Amerika’yı “askeri açıdan çok saldırgan bir ülke” ve bunun sonucunda “gücü azalan ve daha tehlikeli hale gelen” bir ülke olarak gördüğünü söylüyor. Ona göre bu, “Xi Jinping’in Tayvan yüzünden savaş istememesinin” bir başka nedenidir.
Çin, tehlikeli derecede tetikçi bir güce bahane vermek istemiyor; hele ki sabrın tek başına istediğini sağladığı bir durumda.
4) Oyun bitti
Son olarak, belki de röportajın en açıklayıcı yönü, Culver’ın bir çıkış yolu göremiyor olmasıdır: bu yapısal ve geri döndürülemez bir durum.
Boot’un “Trump yönetiminin 1,5 trilyon dolarlık savunma bütçesinin, onaylanması durumunda, trend çizgilerini değiştirip değiştirmeyeceği” sorusuna (ki bu, savunma harcamalarında %50’lik bir artış anlamına gelir), “muhtemelen bir ölçüde yardımcı olur, ancak iyi parayı kötüye harcıyor olabileceğimizden endişeleniyorum” şeklinde yanıt verdi. Pek de iyimserlikle dolu değil…
Benzer şekilde, ABD’nin neden uçak gemilerine ve hatta “Trump sınıfı savaş gemilerine” milyarlarca dolar yatırım yapmaya devam ettiği sorulduğunda, cevabı “askeri hizmetlerin, terfi beklentilerini karşılayan şeylere karşı bir nostaljisi olduğu” yönünde oluyor. Başka bir deyişle, boşa harcanan para.
Pentagon’un Tayvan’ı savunmak için çokça övülen “Cehennem Manzarası” insansız hava aracı stratejisi için de aynı şey geçerli. Culver bariz soruyu soruyor: “Hangi insansız hava araçlarını nereden fırlatmayı planlıyorsunuz?” Tayvan’ın kendisinde olmasa bile Luzon’da veya Japonya’nın güneybatı adalarında önceden konuşlandırılmaları gerekeceğini, bunların hepsinin Çin tarafından vurulabileceğini belirtiyor. Bunun “Pasifik’teki savaşa baktığınızda zaman ve mesafenin tiranlığı” olduğunu ekliyor.
Hem Boot’un Culver röportajından hem de Kagan’ın makalesinden ortaya çıkan tablo, dikkat çekici derecede tutarlı: ABD, Orta Doğu’da “şah mat” durumunda, savaş başlamadan önce Pasifik cephesinden tamamen çekilmesi gerekiyor, yeterli silah üretemiyor, sözde “müttefiklerini” güvende tutamıyor ve bunların hiçbirini tersine çevirecek bir stratejisi yok – yapısal boşluk göz önüne alındığında böyle bir strateji bile üretilemez.
Culver, savunma harcamalarında %50’lik bir artışın bile “boşa giden para” olacağını söylüyor.
Bu benim değerlendirmem değil, onların değerlendirmesi.
Amerika’nın en önde gelen iki şahini, en köklü iki yayın (The Atlantic ve Washington Post) organında, 48 saat içinde Amerikan askeri üstünlüğünün ölüm ilanını yayınladılar.
Dün yazımı, kundakçıların bile artık dumanı kokladığını söyleyerek bitirmiştim. Bugün diyeceğim ki: kundakçılar artık yangın raporunu yazıyorlar.
Arnaud Bertrand, Çin’de yaşayan Fransız girişimci ve jeopolitik uzmanı. Daha önce HouseTrip’i kurmuştu (TripAdvisor’a satıldı).
Kaynak:
https://hseyinvodinal.substack.com/p/neokonlarn-aydnlanma-an