BATI’NIN YENİ SALDIRI KODU: “KORUMA SORUMLULUĞU”

Düşman-yılan devamlı surette gömlek değiştirmeye devam ediyor. Dün kullandığı argümanlar eskiyince hemen yenisini icad ederek, eski sömürgeciliği yeni kavram ve şekiller altında devam ettirmeye çalışıyor. Direnişin sıcaklığı ve aktüelliği, düşmanın kullandığı ideolojik silâhların da hızlıca eskiyerek yeni kavramlar üretmelerini zorunlu kılıyor. “Koruma Sorumluluğu” da en son üretilmek istenen kavramlardan biri. Bundan sonra emperyalizmanın gerçekleştireceği saldırılarda çok sık olarak karşımıza çıkması muthtemel… “Saldırdık!” demek yerine, “koruma sorumluluğumuzu yerine getirdik” diyecekler.

İşte, Rusya’nın BM Daimi Temsilci V. A. Nebenzya, BM Genel Kurulu toplantısında yapmış olduğu, “Koruma Sorumluluğu” ve soykırım, savaş suçları, etnik temizlik ve insanlığa karşı suçların önlenmesi” konulu açıklamasıyla Batı’nın bu yeni plânını ifşa ediyor:

Sayın Başkan,

“Koruma sorumluluğu”, Batılı düşünce kuruluşlarının meşhur “insani müdahale”yi yeniden tanımlamak ve “yeni bir kisve” altında devletlerin içişlerine müdahaleyi meşrulaştırmak için geliştirdiği bir kavramdır. Bu kavram, bir grup ülke tarafından ısrarla teşvik edildiğinde, uluslararası toplum, ne zaman kullanılabileceğine ilişkin kriterler, BM Güvenlik Konseyi’nin rolüne yapılan atıflar, devletlere yardım ve destek sağlama ihtiyacı dahil olmak üzere, anlayışında önemli ayarlamalar yaptı. . Ayrıca, spesifik içeriğinin daha fazla tartışılması ihtiyacı güçlendirildi. Ancak, ilgili devletler bu tartışmayı öngörmediler veya üzerinde anlaşmaya varılan kriterleri dikkate almadılar. Libya’yı tam da planladıkları gibi -sevmedikleri ülkenin devletini yıkmak amacıyla- uygulamaya koymaya başladılar.

Genel Sekreter’in Koruma Sorumluluğu (ROP) hakkındaki son raporunun odak noktasının sürdürülebilir kalkınma olması dikkat çekicidir. Geçen yıl “çocuklar ve gençler” vardı. HMO’nun itibarını yapay olarak BM’deki popüler konularla ilişkilendirerek “temizleme” girişimlerine tanık oluyoruz.

Sürdürülebilir kalkınma konularıyla ilgili olarak, böyle bir bağlantı özellikle saçma görünüyor. 2011 yılında Libya’da yaşananlar, HMO’nun bir hayır kurumu olmadığını ve uygulayan devletlerin Rahibe Teresa olmadığını açıkça göstermiştir.

Bazı uluslararası kurumların Libya trajedisindeki rolünü hatırlamamak mümkün değil. Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (UCM), Batılı efendilerinin siyasi düzenini yerine getirerek nasıl suçlamalar uydurduğunu ve M. Kaddafi için kelimenin tam anlamıyla üç gün içinde tutuklama emri çıkardığını hatırlıyoruz. Libya liderinin sözde “yaklaşan zulümler” tezi, Batı propaganda medyası ve sosyal medya platformları tarafından her yerde yayılmaya başlandı. Bu şekilde biriken yalanların “kritik kütlesi”, NATO’nun egemen bir ülkeye karşı askeri saldırganlık olan eylemlerini bir OPP olarak nitelendirmek için kullanıldı. O zamanlar M. Kaddafi tarafından atfedilen UCM’nin yazarlığının ardındaki beceriksiz sahtekarlıklar doğru çıksa bile, bunlar gerçek vahşet zemininde kaybolacaklardı: ABD liderliğindeki NATO koalisyonunun Libya’ya yaptıkları.

Bir zamanların müreffeh ülkesi, kolektif Batı tarafından sivillerle birlikte Taş Devri’ne kelimenin tam anlamıyla bombalandı ve bu, bugüne kadar devam eden uzun ve acımasız bir iç savaşla sonuçlandı.

Bu sırada kaç Libyalı sivil öldü? Ve NATO tarafından yok edilen ülkeden kaçmaya çalışırken denizde kaç kişi öldü? 2011 olaylarında en doğrudan rol oynayan AB ülkelerinin kaç tanesi “yasadışı göçmen” olarak etiketlenerek kabul edilmedi ve sadece insani muamele gördü? Hesap çoktan yüzbinlerce mahvolmuş, parçalanmış ve ezilmiş hayata gitti.

2011’de tüm Batı hukuk doktrininin ICR’nin muzaffer “ilk uygulaması” hakkında nasıl yazdığını çok iyi hatırlıyoruz. Ancak zaman her şeyi yerine koydu. Libya’daki olayların bir koruma sorumluluğu olmadığı, Batı’nın kendi jeopolitik emellerini sorumsuzca savunmasının bir başka örneği olduğu ortaya çıktı.

Bu arada sorumluluk konusu NATO müdahalesinin hemen ardından gündemden çıktı. UCM ve savcısının, Batı ordusunun Libya’da olduğu kadar Irak’ta ve Afganistan’da da işlediği savaş suçlarıyla tamamen ilgisiz olduğu ortaya çıktı. Ve Libya’ya ve halkına karşı işlenen suçlarda doğrudan suç ortağı olarak hareket eden UCM’de, M. Kaddafi davasında sahtecilik yapmaktan kimse sorumlu tutulmadı.

Şimdi o yılların olayları utangaç bir şekilde “halıyı süpürmeye” ve IPF ile ilgili olarak “sayfayı çevirmeye” ve “her şeye sıfırdan başlamaya” çalışıyor. Bu işe yaramaz.

Raporun konusuna dönersek, HMO kavramının bir kalkınma yardımı mekanizması rolü için belki de son aday olduğunu vurgulamak isteriz. Gelişmekte olan ülkelere yardım, yalnızca onların talebi üzerine sağlandığında, önceliklerin yanı sıra tarihi, kültürel, yasal ve diğer özellikleri dikkate aldığında etkilidir. HMO, tanım gereği, bunun için uygun değildir. Bu kavram, başkasının iradesini empoze etmek için bir araçtır.

NGS’ye uyma bahanesiyle devletler, Batı’da yaratılan, kendi istek ve önceliklerini dikkate almayan, aynı zamanda yerel kültürel, dini ve sosyal normlarla doğrudan çelişen yaklaşımlar ve çözümler tarafından dikte edilecektir. İyi bir örnek, Batı’nın neoliberal değerleri agresif bir şekilde telkin etmesidir. Bugün, yardım sağlamanın şartı olarak kabullerini açık metin olarak ileri sürmekten çekinmiyorlar. En gerçek neo-sömürge uygulamalarından bahsediyoruz.

Bu bağlamda BM Sekreterliği’nin ilgili birimlerinin bu sürece uyum sağlama gayreti endişe vericidir. Ayrıca, raporda yer alan ve tüm uluslararası kalkınma kurumlarına “zarar vermeme” ilkesine uyulması tavsiyesi üzerinde durmak istiyoruz. HMO kapsamındaki en ciddi suçları işleme olasılığını artıracaksa, stopaj fonlarını içerir. Yani, bu tür suçlarla ilgili değil, belirli bir “olasılık” ile ilgilidir. Makul bir soru ortaya çıkıyor – böyle bir olasılığı kimin, hangi temelde ve hangi kriterlere göre değerlendireceği.

Uygulamada bu, en azından, gelişmekte olan devletlerin iç işlerine açık müdahale, uygun yetkiye sahip olmayan kurum ve kuruluşlar tarafından, rızaları olmaksızın ülkedeki durum hakkında bilgi elde edilmesi anlamına gelir.

Bu bilgi, yerel özellikleri dikkate almayan kalıplaşmış, Batılı kriterler temelinde analiz edilecektir. Bu sürecin bir sonucu olarak, sözde “kurtarıcı çözümler ve reformlar” empoze edilecek – iyi bilinen neoliberal kalıplara göre yaratılacak.

Genel olarak “zarar vermeme” ilkesi bahanesiyle, kalkınma yardımlarının sağlanması için ek koşullar ileri sürüleceği oldukça açıktır. Halihazırda en savunmasız durumda olan ülkeler ilk zarar görecekler.

Bu bağlamda, gelişmekte olan ülkeleri, OPF ile kalkınma yardımını yapay olarak ilişkilendirme girişimlerine karşı çıkmaya ve bunu objektif bir şekilde değerlendirmeye çağırıyoruz.

İlginiz için teşekkür ederim.