MACKİNDER STRATEJİK ‘İNCİL’İNİ GÖZDEN GEÇİRMEK

Brzezinski’nin Mackinder fikrini formüle etmesinden bu yana o kadar uzun zaman geçti ki, klasik diplomasi tamamen yok oldu.

Alastair CROOKE

Afganistan’ın Rusya’nın sürükleneceği bir “çamur” bataklığına dönüşmesinin arkasındaki asıl “itici güç” olan Zbig Brzezinski, 1997’de ünlü kitabı Büyük Satranç Tahtası’nı yazdı.

Bu, Mackinder’ın “Asya’nın kalbini kontrol eden, dünyayı da kontrol eder” doktrinini ABD’nin ruhuna “sonsuza kadar” yerleştiren bir çalışmaydı.

Alt başlığının ‘Amerika’nın Üstünlüğü ve Jeostratejik Zorunlulukları’ olması dikkat çekicidir.

Brzezinski zaten kitabında, Ukrayna olmasaydı Rusya’nın asla merkez güç olamayacağını yazmıştı; ancak Ukraynalı Rusya bunu yapabilir ve yapacaktır.

Böylece, Mackinder’ın “Kalbi kontrol eden kişi” öğretisi, birleşik bir merkeze asla izin vermeyecek olan ABD’nin “tunç kanunu”na dönüştürüldü.

Ve Ukrayna, merkezdeki gücün etrafında döndüğü bir dayanak noktası olarak görülmeye başlandı.

Brzezinski ayrıca bu ‘Büyük Satranç Oyununun’ saf ABD önceliğine sahip olması gerektiğini emretti: “Hayır, başka kimse oynamıyor” diye ısrar etti; tamamen tek kişilik bir oyundur.

Bir satranç taşı hareket ettirildiğinde; ‘Biz’ (ABD) basitçe tahtayı diğer tarafa çeviririz ve diğer tarafın satranç taşlarını (“onlar” için) hareket ettiririz.

Bu oyunda ‘başkası yok’ diye uyardı Brzezinski.

Günümüzün ikilemi bu: Brzezinski’nin Mackinder fikrini formüle etmesinden bu yana o kadar uzun zaman geçti ki, klasik diplomasi unutuldu.

Ancak Mackinder’a meşhur yorumunu kazandıran Henry Kissinger’dı: ‘Parayı kontrol eden dünyayı kontrol eder’ sözü dolar ve bankacılığın finansallaşmış hegemonyası haline gelecekti.

Ancak Kissinger bu konuda daha baştan yanılıyordu.

Her zaman şu olmuştur: ‘Üretim kapasitesine, hammaddeye, gıdaya, enerjiye (fosil olduğu kadar insan da) ve sağlam paraya sahip olan kişi dünyayı değiştirebilir’.

Kissinger bu ek koşulları görmezden geldi ve bunun yerine ABD’yi silah haline getirilmiş dolarlardan oluşan küresel bir “örümcek ağı” yaratmaya dayandırdı (ona dokunun ve yaptırımlar sizi zehirler).

Ek olarak, bu sistem, Wall Street’in yeni yaratılan trilyonlarca dolarına erişimi yalnızca itaatkar olanlara sağlayarak yaygınlaştırıldı.

Ancak Kissinger, Mackinder’a selam vererek ‘üçgenleme’ doktrinini geliştirdi: ABD ya Çin’e karşı Rusya ile ittifak kurmalı ya da Rusya’ya karşı Çin’in yanında yer almalı.

Ama Çin ve Rusya’nın Batı’ya karşı birleşmesine asla izin vermeyin.

Kalbin her zaman kırık olması gerekir.

Bu ‘kurallar’ Washington’un zihinsel devrelerine kazınmıştır.

Ancak bunların temelini oluşturan kavramların bugün pek geçerliliği yoktur.

Kara kütlesi, militarize devletler (merkez Asya) ile deniz kuvvetleri (Atlantikçiler) arasındaki çatışma, günümüzün daha soyut güç araçlarını tam yansıtmaz.

Dolar dünyası, Bretton Woods Anlaşması ve Petro-dolar anlaşmalarından bu yana hiç şüphesiz ABD gücünün (devletlere dolar satın alma ve elinde tutma zorunluluğunu dayatan) kaynağı olmuştur.

Bu, başlangıçta Washington’un işine yarayan, dolara yönelik büyük bir sentetik talep yarattı.

Ama şimdi pek öyle değil.

Gerçek olamayacak kadar iyiydi – dolar basın ve sonuçlarına katlanın.

Borç?

Önemi yok; biraz daha basın.

Washington bunu abarttı (siyasi teşvik çok büyüktü).

Ve böylece doların ‘hegemonyası’ bir güç yansıtma aracı olmaktan çıkıp ABD’nin kırılganlığının ana kaynağı olmaya dönüştü.

Açıkça söylemek gerekirse, Washington’un devasa miktardaki dolar arzı ve dolar borcu, “doları” iki ucu keskin bir kılıca dönüştürdü; artık Batı’ya tehdit olarak dönüyor.

Mali açıdan çok ağır olan batılı imalat tabanı köreldi ve küçüldü; bu da iki katmanlı bir ABD toplumunda devasa eşitsizliklere yol açtı.

Ukrayna’daki mevcut çatışma, hegemonik güçteki eksikliklerin özellikle ihmal edilmiş bir imalat tabanından kaynaklandığının altını çizdi.

Mackinder, bugün yaşasaydı, bir dizi ekonomik politikanın (BRICS liderliğindeki Asya, Afrika ve küresel Güney bloğu) ‘dışında’ olan kara ile ‘içeride olan’ yani ‘kıyı’ borcuna dayalı, tüketim paradigması içindeki kara arasında ayrım yaparak modelini ayarlaması gerekebilirdi.

Bu aşırı silahlanmanın (yani ‘topyekün’ mali ‘savaş’ın) getirdiği spesifik maliyetler de yukarıdakilerle bağlantılıdır.

ABD Hazinesi birden fazla varyasyon kullanmıştır: borç (ilk olarak Britanya’nın savaş sonrası küresel konumunu çökertmek için) ve 1980’lerin başında Japon ekonomik mucizesini “durdurmak” için faiz oranlarını silah olarak kullandı.

Fransa ve Batı, Kaddafi’nin Frank veya dolar yerine altın Dinarı kullanarak Pan-Afrika kurma arzusunu sona erdirmek için savaş başlattı.

Ve sonra, paradoksal olarak (beklendiği gibi) mali çöküş yerine Rusya’nın yenilenen ekonomik gücüne yol açan, Rusya’ya eşi benzeri görülmemiş yaptırımlar geldi.

Ancak burada bir kez daha, “yaptırım kılıcı” ile iki ucun uyuşmazlığını görüyoruz: The Wall Street Journal, Avrupalıların korona tecritlerinin bir sonucu olarak, daha doğrusu Biden’ın Rusya’ya diz çöktürmeyi amaçlayan mali savaş ‘projesine katılarak daha da yoksullaştığını kaydetti:

“2008 yılında avro bölgesi ve ABD eşdeğer gayri safi yurt içi hasılaya (GSYİH) sahipken, GSYİH farkı şu anda %80’dir. Brüksel merkezli bir düşünce kuruluşu olan Avrupa Uluslararası Politik Ekonomi Merkezi, Amerika eyaletleri ve Avrupa ülkelerinin kişi başına düşen GSYİH sıralamasını yayınladı: İtalya, 50 eyaletin en fakiri olan Mississippi’nin biraz ilerisinde, Fransa ise Idaho ve Arkansas arasında yer alıyor, sırasıyla 48. ve 49. sırada. Almanya itibarını koruyamıyor: Oklahoma ile Maine arasında (38. ve 39.) yer alıyor. Amerika’da ortalama maaş şu anda Fransa’nınkinden bir buçuk kat daha fazla.”

AB liderlerinin Beyaz Saray ile dayanışma adına Avrupa’nın geleceğini ipotek altına almasına değer miydi?

Yaptırım hilesi zaten işe yaramadı.

Şimdi… ABD ve AB, birleşik bir merkezin ortaya çıkmasının nasıl önleneceğine dair Mackinder’ın jeo-stratejik ‘hikayesinde’ yeni bir değişimin ortasında: Bu, Japon teknoloji becerisinin ‘küçültülmesi’nin farklı bir planı.

Açıkça görülüyor ki, ‘Yenilgiye uğramış’ ve uyumlu bir Japonya’ya karşı faiz oranlarına hile karıştırmaya yönelik ‘Plaza Anlaşması’ sopası (1985) Çin’de işe yaramayacaktır.

Aksine, Çin, liderinin çöpe atıldığı bir damgalama kampanyasının eşlik ettiği bir teknoloji kuşatmasına maruz kalırken, Çin ekonomisi ihracat veya işbirliği için yasaklanan teknolojiyle sürekli olarak sıkıştırılıyor.

Batılı ana akım medya her gün Çin’in karşılaştığı ekonomik zorlukları kutluyor:

“[Çin’in] hızlı büyümesi yavaşladı, salgın sonrası kısa süreli yükseliş yavaşladı ve analistler Çin’in gelecek beklentilerini baltalayan derin yapısal sorunlara işaret ediyor. Xi ve iktidardaki klik (aynen böyle diyor), Çin’in olgunlaşan ekonomisinin ortaya çıkardığı yeni zorlukların üstesinden gelmek için mücadele ediyor… Çin ekonomisi bir zamanlar (Japonya’nın bir zamanlar yaptığı gibi) dünyanın yeni motoru gibi görünüyordu… ama bir durgunluk hissi yavaş yavaş sinsice yaklaşıyor.”

Bu doğru.

Amerika’nın Çin ekonomisini uzun süreli yıpratması büyümeyi sekteye uğrattı.

Çin’in hem ABD’ye hem de Avrupa’ya ihracatı düşüyor ve genç işsizliği gerçekten de Çin liderliği için aktif bir endişe kaynağı.

Ama Çin bunun bir savaş olduğunu çok iyi anlıyor: ‘Stratejik Mackinder Savaşı’.

ABD Ticaret Bakanı Gina Raimondo, geçtiğimiz günlerde Pekin’e yaptığı ziyarette, Çin hükümetinin yabancı işletmelere karşı aldığı ‘sert önlemlerin de körüklediği mevcut belirsizliğin’, ABD’li yatırımcıların gözünde Çin’i “yatırım yapılamaz” hale getirdiği konusunda uyardı.

Bir dakika!

Ticaret Bakanı’nın söylediklerini anlamak için bir an durun: Ekonomik modelimizi benimseyin, yoksa sizi dışlarız!

Hazine Bakanı Yellen da geçtiğimiz günlerde ABD-Çin ilişkileri hakkında bir konuşma yaparak, Çin’in büyük ölçüde bu İngiliz ‘serbest işgücü’ piyasa düzeni sayesinde zenginleştiğini, ancak şimdi ABD ve müttefiklerine karşı devlet odaklı bir duruşa doğru yöneldiğini ima etti.

Yellen, ABD’nin Çin’le işbirliği yapmak istediğini ancak tamamen ve yalnızca kendi şartlarına göre işbirliği yapmak istediğini söyledi.

ABD, “yapıcı bir katılım” arıyor ancak bu, ABD’nin kendi güvenlik çıkarlarını ve değerlerini güvence altına almasına bağlı olmalı: “Çin’e davranışlarıyla ilgili kaygılarımızı açıkça ileteceğiz… açık, adil ve kurallara dayalı küresel ekonomik düzen.”

Yellen, Çin’in “bugünün uluslararası kurallarına göre oynaması gerektiğini” söyleyerek sözlerini tamamladı.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde Çin bu talimatların hiçbirini yerine getirmeyecek.

Bu, 2007’de Münih Güvenlik Forumu’nda yaşananlarla tam bir paralellik taşıyor.

Batı, Rusya’nın NATO’nun küresel güvenlik paradigmasını kabul etmesi konusunda ısrar ediyordu.

Başkan Putin Batı’ya meydan okudu: “Hep bunu yapıyorsunuz: Sürekli Rusya’ya saldırıyorsunuz ama biz boyun eğmeyeceğiz.”

Bugün Ukrayna, 2007’deki meydan okumanın test alanıdır.

Basitçe söylemek gerekirse Yellen’ın konuşması, Çin-Rus ‘devriminin’ yalnızca siyasi alanla sınırlı olmadığını, ekonomik alana da yayıldığını kabul etme konusunda tam bir başarısızlığı gösteriyor.

Bu tablo, “diğer savaş”ın – Batı liderliğindeki küresel “Düzen”in pençesinden çıkışı şekillendirecek savaşın – hem Putin hem de Xi için ne kadar önemli olduğunu gösteriyor.

Zaten 2013’te, Sovyetler Birliği’nin dağılmasından alınan dersler üzerine yaptığı bir konuşmada Xi, bu çöküşün nedenini (Gorbaçov-Yeltsin döneminin batılı liberal piyasa ideolojisine dayalı olarak) yönetici sınıfın Sovyetler Birliği’ni nihilizme (değerleri reddetme) sürüklemesi olarak tespit etmişti.

Xi’nin vurguladığı nokta, Çin’in hiçbir zaman feci liberal batı sistemine sapmadığıydı.

Putin de bunu şu sözlerle yorumladı: “[Çin], bana göre, piyasa ekonomisinin geliştirilmesi için merkezi yönetimin araçlarını kullanmayı mümkün olan en iyi şekilde başardı… Sovyetler Birliği böyle bir şey yapmadı ve etkisiz bir ekonomik büyümenin sonuçları politik alanı etkiledi”.

Washington ve Brüksel bunu anlamıyor.

Açıkça söylemek gerekirse, Xi ve Putin’in değerlendirmesi, Sovyet felaketinin Batı liberalizmine tedbirsiz bir dönüşün sonucu olduğu yönünde.

‘Kolektif Batı’ ise tam tersine, finansallaştırılmış teknoloji savaşı uyguladığı Çin’in ‘liberal’ dünya sisteminden uzaklaşmasının ‘hatalı’ olduğunu düşünüyor.

Bu analitik uyumsuzluk Washington’un zihinsel devrelerine kazınmış durumda.

Aynı çarpık bakış açısı, ‘Anglo’ sisteminden kaçınma konusundaki vahim hatası nedeniyle Rusya’nın mali açıdan çok zayıf ve kırılgan olduğu yönündeki Batı’nın mutlak inancını da açıklıyor.

Sonuç: Washington Brzezinski’nin Bir Numaralı Kuralını ihlal ediyor: Rusya ve Çin’in Batı’ya karşı bir araya gelmemesini sağlayan ‘zorunluluk’.

Bugünün en büyük sorusu, kalpgahı bölmek için ‘jeo-stratejik bir zorunluluk’ olarak silaha dönüştürülen teknolojinin, bu amaca ulaşmada silaha dönüştürülen dolardan daha etkili olup olmayacağıdır.

Geçen hafta Huawei, 7 nm sınıfı bir üretim süreci kullanılarak Çinli yarı iletken firması SMIC tarafından üretilen Huawei’nin şirket içi 9000s işlemcisiyle donatılmış yeni Akıllı Telefonunu piyasaya sürdü.

Bir yıldan daha kısa bir süre önce ABD, Çin yarı iletken endüstrisine karşı kapsamlı yaptırımlar uygulamaya koyduğunda, ‘uzmanlar’ bunun endüstriyi öldüreceğine ya da en azından teknolojik sürecini 28nm standardında dondurulacağına inanmıştı.

Çin artık açıkça 7nm çipleri tamamen yerli olarak seri üretebiliyor.

iPhone 14 Pro’nun 4 nm çipi var, yani Çin neredeyse aynı seviyede veya belki 1 veya 2 yıl geride.

Arnaud Bertrand, Çin’in tek hamlede ABD’nin Huawei’yi ve Çin yarı iletken endüstrisini köstekleme çabalarının etkisiz olduğunu gösterdiğini belirtiyor.

Yaptırımlar neyi başardı?

Yaptırımlardan önce mevcut olmayan yerli yarı iletken ekosisteminin oluşturulmasına katkıda bulundular.

Diğer devletler oyunu ‘anlıyor’: yarı iletkenlerinizi batılı firmalardan temin ederseniz ABD, jeopolitik amaçları için sektörü silah olarak kullanmaktan çekinmeyecektir.

Bertrand, “Çin’den satın alın” diyor.

Bu arada Çin, yarı iletken endüstrisini desteklemek için 40 milyar dolarlık bir yatırım fonu oluşturdu.

KAYNAK: Strategic Culture sitesi, internette