PUTİN, ADETA FİLOZOF GİBİ KONUŞUYOR
Başkan Putin, Valday Tartışma Kulübü’nün 21. toplantısında yaptığı konuşma ile dikkatleri bir kez daha üzerine çekti. Adeta bir filozof gibi konuşan Putin, dünya meselelerini genişliğine ve derinliğine ele alırken, geçtiğimiz sene yaptığı konuşma ve ortaya koyduğu ilkeler üzerinde daha derinlemesine fikirler geliştirdiği görüldü. Konuşmanın tamamını aşağıda bulacaksınız.
Valday Tartışma Kulübü, ilk toplantısını 2004 yılında gerçekleştirdi ve adını ilk toplantının yapıldığı Veliki Novgorod’a yakın bulunan Valday Gölü’nden aldı. 2014 yılında, Kulübün yönetimi, 2011 yılında Dış ve Savunma Politikası Konseyi, Rusya Uluslararası İlişkiler Konseyi, Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü ve Ekonomi Yüksek Okulu tarafından kurulan Valday Kulübü Vakfı’na devredilmiştir. Her sene belli bir konu başlığı altında yapılan toplantılar, dünyanın dört tarafından bilim adamları, gazeteciler, araştırmacılar, siyasetçiler ve muhtelif ilgililerin katılımıyla çok ciddi bir düşünce formu olmayı başarmıştır.
* * *
7 Kasım 2024 – Soçi
Toplantının konusu “Kalıcı barış – Neye dayanarak? 21. Yüzyıl’da evrensel güvenlik ve kalkınma için eşit fırsatlar.”
F. Lukyanov: Sevgili bayanlar ve baylar! Değerli konuklar, sevgili dostlar, Valday Kulübü toplantısının katılımcıları!
Valday Uluslararası Tartışma Kulübü’nün XXI. yıllık toplantısının genel kuruluna başlıyoruz. Keyifli ve tartışmalarla dolu dört gün geçirdik ve artık tabiri caizse bazı sonuçlar çıkarmaya çalışabiliriz.
Rusya Federasyonu Başkanı Vladimir Vladimiroviç Putin’i sahneye davet ediyorum.
Vladimir Putin: Teşekkür ederim. Çok teşekkür ederim.
İyi günler, saygıdeğer hanımefendiler ve beyefendiler, sevgili dostlar!
Hepinizi geleneksel toplantımızda ağırlamaktan büyük memnuniyet duyuyorum. Valdai Kulübü’nün keskin ve bilgilendirici tartışmalarına katıldığınız için sizlere hemen teşekkür etmek istiyorum. Ülkemiz ve denebilir ki tüm dünya için önemli bir tarih olan 7 Kasım’da bir araya geliyoruz. Hollanda, İngiliz ve Fransız Devrimleri gibi 1917 Rus Devrimi de, tarihin akışını, siyasetin, diplomasinin, ekonominin ve toplumsal örgütlenmenin doğasını pek çok açıdan belirleyerek, insanlığın gelişiminde bir ölçüde dönüm noktası olmuştur.
Siz ve ben, 21. yüzyılın ilk çeyreğinin en karmaşık süreçlerini sadece kavramakla kalmayıp, aynı zamanda bu süreçlerin doğrudan katılımcıları olarak, köklü, hatta devrim niteliğinde değişimlerin yaşandığı bir çağda yaşama ayrıcalığına sahip olduk. Yüzyılımızla neredeyse aynı yaşta olan Valdai Kulübü şimdiden 20 yaşında. Bu gibi şartlarda, zamanın fark edilmeden hızla geçtiği sıklıkla söylenir, ancak bu durumda bunu söyleyemezsiniz. Bu yirmi yıl sadece en önemli, bazen de gerçekten tarihi ölçekte dramatik olaylarla dolu olmakla kalmadı – Westphalia veya Yalta sistemleri gibi geçmişten bildiklerimizden farklı olarak tamamen yeni bir dünya düzeninin oluşumuna tanık oluyoruz.
Yeni güçler yükseliyor. Halklar kendi çıkarlarının, öz değerlerinin, kimliklerinin ve kendi kaderlerini tayin haklarının giderek daha fazla farkına varıyor ve kalkınma ve adalet hedeflerinin peşinden gitme konusunda giderek daha kararlı hale geliyorlar. Aynı zamanda toplumlar, heyecan verici teknolojik değişimlerden yıkıcı doğal afetlere, bariz sosyal tabakalaşmadan kitlesel göç dalgalarına ve akut ekonomik krizlere kadar giderek artan sayıda yeni güçlükle karşı karşıya kalmaktadır.
Uzmanlar yeni bölgesel çatışmaların ve küresel salgın hastalıkların tehditlerinden, insanlar ve yapay zeka arasındaki etkileşimin karmaşık ve belirsiz etik yönlerinden, gelenek ve ilerlemenin birbirine nasıl uyacağından bahsediyor.
Bu sorunların bazılarını siz ve ben daha önce bir araya geldiğimizde öngörmüştük, hatta Valdai’de, Valdai Kulübü’nde bir araya geldiğimizde ayrıntılı olarak tartışmıştık ve bazılarını da sezgisel olarak tahmin etmiş, en iyisini ummuş, ancak en kötü senaryoyu da göz ardı etmemiştik.
Bazıları ise tam tersine herkes için tam bir sürpriz oldu. Gerçekten de dinamikler çok güçlü. Modern dünya öngörülemez, bu kesin. Yirmi yıl öncesine bakıp değişimlerin boyutunu değerlendirirsek ve bu değişimleri önümüzdeki yıllara yansıtırsak, önümüzdeki yirmi yılın daha karmaşık olmasa bile daha az karmaşık olmayacağını varsayabiliriz. Elbette bunun ne kadar olacağı pek çok faktöre bağlıdır. Anladığım kadarıyla bunları analiz etmek ve bir tahminde bulunmak üzere Valdai Club’da bir araya geliyorsunuz.
Bir anlamda, bir hakikat anı yaklaşıyor. Eski dünya düzeninin geri dönülmez bir şekilde ortadan kalktığı ve yeni bir düzenin kurulması için ciddi, uzlaşmaz bir mücadelenin yaşandığı söylenebilir. Her şeyden önce uzlaşmaz çünkü bu bir güç ya da jeopolitik nüfuz mücadelesi bile değil. Bu, bir sonraki tarihsel aşamada ülkeler ve halklar arasındaki ilişkilerin üzerine inşa edileceği ilkelerin çatışmasıdır. Bu çatışmanın sonucu, hep birlikte, ortak çabalarla, herkesin gelişimine olanak tanıyacak bir evren inşa edip edemeyeceğimizi, ortaya çıkan çelişkileri kültürlere ve medeniyetlere karşılıklı saygı temelinde, zorlama ve güç kullanımı olmaksızın çözüp çözemeyeceğimizi belirleyecektir. Son olarak, insan toplumunun etik hümanist ilkeleriyle bir toplum olarak kalıp kalamayacağı ve insanın insan olarak kalıp kalamayacağı…
Görünüşe göre bunun alternatifi yok. İlk bakışta… Ama ne yazık ki var. Bu, insanlığın saldırgan anarşi, iç ve dış bölünmeler, geleneksel değerlerin kaybı, yeni tiranlık biçimleri, demokrasinin klasik ilkelerinin, temel hak ve özgürlüklerin fiilen reddedilmesi uçurumuna sürüklenmesidir. Demokrasi, çoğunluğun değil azınlığın iktidarı olarak yorumlanmaya başlandı ve hatta geleneksel demokrasi ve halk iktidarı, bazılarının inandığı gibi, uğruna demokratik prosedürlerin, seçimlerin, çoğunluğun görüşünün, ifade özgürlüğünün ve tarafsız medyanın ihmal edilebileceği veya feda edilebileceği bazı soyut özgürlüklerle karşılaştırılıyor.
Tehdit, Batı liberalizmi örneğinde gördüğümüz totaliter ideolojilerin dayatılmasıdır; bugünün Batı liberalizmi, bence, herhangi bir alternatife, herhangi bir egemen ve bağımsız düşünceye karşı aşırı hoşgörüsüzlük ve saldırganlığa dönüşmüştür ve bugün neo-Nazizmi, terörizmi, ırkçılığı ve hatta sivillere yönelik kitlesel soykırımı meşrulaştırmaktadır.
Son olarak, bunlar karşılıklı yıkımla dolu uluslararası sürtüşme ve çatışmalardır. Sonuçta, bunu yapabilecek silahlar mevcuttur ve teknoloji geliştikçe yeni biçimler kazanarak sürekli geliştirilmektedir. Ve bu tür silahlara sahip olanlar kulübü genişliyor ve hiç kimse tehditlerin çığ gibi büyümesi ve yasal ve ahlaki normların nihai olarak yok olması durumunda bu silahların kullanılmayacağını garanti etmiyor.
Tehlikeli bir çizgiye geldiğimizi daha önce de söylemiştim. Batı’nın, en büyük nükleer silah cephaneliğine sahip olan Rusya’nın stratejik olarak yenilgiye uğratılması yönündeki çağrıları, Batılı siyasetçilerin çirkin maceracılığını ortaya koymaktadır. En azından bazılarının… Kendi dokunulmazlıklarına ve istisnacılıklarına duydukları bu körü körüne inanç bir dünya trajedisine dönüşebilir. Aynı zamanda, sömürge dönemlerinden beri dünyayı yönetmeye alışmış olan eski hegemonlar, artık kendilerine itaat edilmediğini gördükçe giderek daha fazla şaşırıyorlar. Kaymakta olan güçlerini zorla elde tutma girişimleri sadece genel istikrarsızlığa ve artan gerilimlere, kayıplara ve yıkıma yol açıyor. Ancak bu tür girişimler yine de mutlak, bölünmemiş güçlerini korumak isteyenlerin istediği sonucu vermiyor. Çünkü tarihin akışı durdurulamaz.
Bazı Batılı seçkinler, arzularının beyhudeliğini ve değişimin nesnel doğasını idrak etmek yerine, dünya çoğunluğunun çıkarlarını karşılayacak yeni bir uluslararası sistemin ortaya çıkmasını engellemek için her şeyi yapmaya hazır görünüyorlar. Örneğin ABD’nin ve müttefiklerinin son yıllardaki politikasında “kimseyi alma”, “bizimle değilse bize karşı” ilkesi giderek daha belirgin hale geldi. Bakın, bu formül çok tehlikeli. Çünkü bizim ve dünyanın birçok ülkesinin bir sözü vardır: Ne ekersen onu biçersin.
Böyle bir politika izlemeye çalışan ülkelerde kaos, sistemik kriz zaten büyüyor, kendi ayrıcalık iddiaları, liberal-küreselci mesihçilik, ideolojik ve askeri-politik tekelcilik, böyle bir politika izlemeye çalışan ülkeleri giderek daha fazla tüketiyor, dünyayı bozulmaya doğru itiyor ve Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkelerinin halklarının gerçek çıkarlarıyla açıkça çelişiyor.
Eminim ki Batı er ya da geç bunun farkına varacaktır. Ne de olsa, geçmişteki büyük başarıları her zaman pragmatik, ölçülü bir yaklaşıma, çok sert, bazen alaycı, ancak olup bitenlerin ve kendi yeteneklerinin rasyonel bir değerlendirmesine dayanıyordu.
Bu bağlamda bir kez daha vurgulamak isterim ki, rakiplerimizin aksine Rusya Batı medeniyetini bir düşman olarak algılamamakta ve “biz mi, onlar mı” sorusunu ortaya atmamaktadır. Bir kez daha tekrar ediyorum: “bizimle olmayan bize karşıdır” – biz bunu asla söylemiyoruz. Kimseye bir şey öğretmek istemiyoruz, kimseye dünya görüşümüzü empoze etmek istemiyoruz. Bizim pozisyonumuz açık ve bu şekilde.
Batı gerçekten çok büyük insani, entelektüel, kültürel, maddi kaynaklar biriktirmiştir ve bu sayede başarılı bir şekilde gelişerek dünya sisteminin en önemli unsurlarından biri olmaya devam etmektedir. Ancak tam olarak “biri”, aktif olarak gelişmekte olan diğer devletler ve ülke gruplarıyla aynı seviyede. Yeni uluslararası ortamda hegemonya söz konusu değildir. Washington ve diğer Batılı başkentler bu reddedilemez, değişmez gerçeği kavrayıp kabul ettiklerinde, geleceğin zorluklarını karşılayacak bir dünya sistemi inşa etme süreci nihayet gerçek inşa aşamasına girecektir. İnşallah bu mümkün olan en kısa sürede gerçekleşir. Bu, her şeyden önce Batı’nın kendisi de dahil olmak üzere, herkesin menfaatinedir.
Bu arada bizler, adil ve kalıcı bir barışın yaratılmasıyla ilgilenen herkes, kendi tekellerine sarılan muhaliflerimizin yıkıcı eylemlerinin üstesinden gelmek için çok fazla enerji harcamak zorundayız. Bunun yaşandığı çok açık; Batı’da, Doğu’da, Güney’de, her yerde herkes bunu görüyor. İktidarı ve tekeli korumaya çalışıyorlar, bu çok açık.
Bu çabalar, demografi ve sosyal eşitsizlikten iklim değişikliği, gıda güvenliği, tıp ve yeni teknolojilere kadar herkesi etkileyen gerçekten ortak sorunların çözümüne çok daha faydalı ve verimli bir şekilde kanalize edilebilir. Düşünmemiz gereken ve herkesin gerçekten üzerinde çalışması gereken, yapmamız gereken şey budur.
Bugün kendime birkaç felsefi açılıma izin vereceğim – biz bir tartışma kulübüyüz. Umarım bu, şu ana kadar burada gerçekleşen tartışmalarla uyumlu olur.
Daha önce de söyledim: dünya dramatik ve geri döndürülemez bir şekilde değişiyor. Onu dünya sisteminin önceki versiyonlarından ayıran şey, görünüşte birbirini dışlayan iki olgunun bir arada, paralel olarak var olmasıdır: bir yanda hızla artan çatışma, siyasi, ekonomik ve hukuki alanların parçalanması, diğer yanda ise tüm dünya alanının birbirine sıkı sıkıya bağlı olmaya devam etmesi. Bu durum belli bir paradoks olarak algılanabilir. Ne de olsa, tanımlanan eğilimlerin genellikle birbirini takip ederek birbirini izlediği gerçeğine alışkınız. Çağlar birbirini kovalar, çatışma ve bağların koptuğu dönemler daha elverişli etkileşim dönemleriyle yer değiştirir. Bu tarihsel gelişimin dinamiğidir.
Bugün işe yaramadığı ortaya çıktı. Bu konuyu biraz tartışmaya çalışalım. Keskin, ilkeli, duygu dolu çatışmalar elbette dünyanın gelişimini önemli ölçüde zorlaştırıyor ama kesintiye uğratmıyor. Siyasi kararlar ve hatta askeri araçlarla yok edilenlerin yerine başka etkileşim zincirleri ortaya çıkıyor. Evet, çok daha karmaşık, bazen kafa karıştırıcı ama ekonomik ve sosyal bağları koruyan…
Bunu son yıllardaki deneyimlerimizde gördük. Kısa bir süre önce, sözde kolektif Batı, Rusya’yı ekonomik ve siyasi olarak dünya sisteminden koparmak için benzeri görülmemiş bir girişimde bulundu. Ülkemize uygulanan yaptırımların, cezalandırıcı tedbirlerin hacmi tarihte benzersizdir. Muhaliflerimiz Rusya’ya ezici, nakavt edici bir darbe indireceklerini, Rusya’nın bir daha asla toparlanamayacağını ve uluslararası yaşamın kilit unsurlarından biri olmaktan çıkacağını varsaydılar.
Gerçekte ne olduğunu hatırlatmaya gerek yok sanırım. Valdai birleşiminin böylesine temsili bir kitleyi bir araya getirmiş olması bence her şeyi açıklıyor. Ancak elbette bu Valdai ile ilgili değil. Bu, içinde yaşadığımız ve Rusya’nın var olduğu gerçeklerle ilgili. Dünyanın Rusya’ya ihtiyacı var ve Washington ya da Brüksel tarafından alınan ve sözde başkalarından sorumlu olan hiçbir karar bunu değiştiremez.
Aynı şey diğer kararlar için de geçerlidir. Eğitimli bir yüzücü bile, hangi hileleri, hatta dopingi kullanırsa kullansın, güçlü bir akıntıya karşı yüzemez. Ve dünya siyasetinin akıntısı, ana akım, diğer yöne, Batı’nın özlemlerinin tam tersi yöne -alçalan bir hegemonik dünyadan yükselen bir çeşitliliğe- yönelmiştir. Bu apaçık bir şey, dediğimiz gibi, büyükannenize gitmenize gerek yok. Bu çok açık.
Tarihin diyalektiğine, değişen çatışma ve işbirliği dönemlerine geri dönelim. Dünya gerçekten de bu teori ve pratiğin artık işe yaramayacağı bir hale mi geldi? Bugün olanlara biraz farklı bir açıdan bakmaya çalışalım: aslında çatışma nedir ve bugünün çatışmasında kimler yer almaktadır?
Geçen yüzyılın ortalarından bu yana, 20. yüzyılın ilk yarısının en keskin çelişkilerinin sonucu olan en vahşi, saldırgan ideoloji Nazizm’in modern çabalarla ve büyük kayıplar pahasına yenilgiye uğratılmasından bu yana, insanlık böyle bir olgunun yeniden canlanmasını ve dünya savaşlarının tekrarlanmasını önleme göreviyle karşı karşıya kaldı. Tüm zikzaklara ve yerel çatışmalara rağmen, o dönemde genel vektör belirlenmişti. Her türlü ırkçılığın radikal bir şekilde reddedilmesi, klasik sömürge sisteminin yıkılması ve uluslararası politikada tam katılımcıların sayısının artması -uluslararası sistemde açıklık ve demokrasi talebi açıktı- farklı ülke ve bölgelerin hızla gelişmesi, kalkınma fırsatlarını genişletmeyi ve refahı arttırmayı amaçlayan yeni teknolojik ve sosyo-ekonomik yaklaşımların ortaya çıkmasıydı. Elbette her tarihsel süreçte olduğu gibi bu da bir çıkar çatışmasına yol açtı. Ancak, tekrar ediyorum, bu kavramın tüm yönleriyle uyumlaştırılması ve geliştirilmesi için ortak bir arzu vardı.
Ülkemiz, o zamanlar Sovyetler Birliği, bu eğilimlerin güçlenmesine büyük katkıda bulundu. SSCB, Afrika’da, Güneydoğu Asya’da, Orta Doğu’da ya da Latin Amerika’da sömürge ya da yeni sömürge bağımlılığından kurtulan devletlere yardım etti. Ayrıca 1980’lerin ortalarında ideolojik çatışmanın sona ermesini, Soğuk Savaş mirasının aşılmasını, hatta Soğuk Savaş’ın kendisinin aşılmasını ve ardından mirasının, dünyanın birliğini ve kapsamlı kalkınmasını engelleyen engellerin aşılmasını savunan tarafın Sovyetler Birliği olduğunu da hatırlatmak isterim.
Evet, o dönemde ülkenin siyasi liderliğinin izlediği yol göz önüne alındığında, o dönemle karmaşık bir ilişkimiz var. Bazı trajik sonuçlarla baş etmek zorundayız ve bugün hala mücadele ediyoruz. Ancak, liderlerimiz ve halkımız açısından haksız yere idealist olsa da, hatta bazen bugün gördüğümüz gibi naif bir yaklaşım olsa da, bu dürtü, bunu vurgulamak istiyorum, şüphesiz barış ve ortak iyiliğe yönelik samimi arzular tarafından belirlenmiştir ki bu aslında tarihsel olarak halkımızın karakterine, geleneklerine, değerler sistemine, manevi ve ahlaki koordinatlarına içkindir.
Ancak bu tür arzular neden tam tersi sonuçlara yol açtı? İşte asıl soru bu. Cevabı biliyoruz, daha önce de birçok kez şu ya da bu şekilde dile getirdim. Çünkü ideolojik çatışmanın diğer tarafı, süregelen tarihsel olayları, dünyayı yeni adil ilkeler ve prensipler üzerine yeniden inşa etmek için bir şans olarak değil, kendi zaferi, ülkemizin Batı’ya teslim olması ve böylece kazanan tarafın hakkı olarak kendi tam hakimiyetini kurmak için bir fırsat olarak algıladı.
Bundan daha önce de bahsetmiştim, şimdi sadece geçiyorum, isim vermeyeceğim. 90’ların ortasında, hatta 90’ların sonunda, dönemin ABD’li politikacılarından biri şöyle demişti: Rusya’ya artık yenilmiş bir düşman olarak değil, elimizdeki kör bir enstrüman olarak davranacağız. Kılavuz buydu. Hem vizyon genişliği, hem genel kültür hem de siyasi kültürden yoksundular. Olan biteni anlama eksikliği ve Rusya’ya karşı cehalet… Batı’nın Soğuk Savaş’ın sonuçları olarak gördüğü şeyleri yanlış yorumlama biçimi çerçevesinde dünyayı kendisi için yeniden şekillendirmeye başlaması, özür dilemeyen ve eşi benzeri görülmemiş jeopolitik açgözlülüğü; bunlar, Yugoslavya, Irak, Libya ve bugün Ukrayna ve Orta Doğu trajedileriyle başlayan tarihsel çağımızın çatışmalarının gerçek kökenleridir.
Bazı Batılı elitlere göre tekel, kendi tekelleri, ideolojik, ekonomik, siyasi ve hatta kısmen askeri-stratejik anlamda tek kutupluluk ânı, varış istasyonudur. İşte bu, buradayız. “Dur, ân! Çok güzelsin!” O zamanlar küstahça ilan edildiği gibi, neredeyse tarihin sonu.
Bu kitleye, bu yargının ne kadar dar görüşlü ve yanlış yönlendirilmiş olduğunu açıklamaya gerek yok. Tarih sona ermedi; aksine, sadece yeni bir evreye girdi. Bazı kötü niyetli düşmanlar, rakipler, yıkıcı unsurlar Batı’nın dünya gücü sistemini kurmasını engellemiş değildir.
Dürüst olalım, Sovyet sosyalist alternatifinin modeli olan SSCB’nin ortadan kalkmasından sonra, ilk başta dünyadaki birçok kişiye, tekelci sistemin uzun bir süre, neredeyse sonsuza kadar geldiği ve buna uyum sağlamak gerektiği göründü. Ancak bu Batılı elitlerin hırs ve açgözlülüğünün ağırlığı altında kendi kendine bocaladı. Ve kendileri için yarattıkları sistem çerçevesinde bile (İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra, elbette, kazananların Yalta sistemini kendileri için yarattıklarını kabul etmeliyiz ve daha sonra, Soğuk Savaş’tan sonra, Soğuk Savaş’ın sözde kazananları bu Yalta sistemini düzelterek kendileri için yaratmaya başladılar – sorun bu), yani kendi elleriyle kendileri için yarattıkları sistem çerçevesinde, başkalarının başarılı olmaya ve liderlik etmeye başladığını gördüklerinde (gördükleri şey buydu: sistemi yarattılar – ve aniden bu sistem çerçevesinde başka liderler ortaya çıktı), elbette başarılı olmaya ve liderlik etmeye başladılar.
Peki bugün ne tür bir çatışma görüyoruz? Ben bunun herkesle herkes arasında, Batı’da bize sık sık anlatıldığı gibi belirli kurallardan sapmanın neden olduğu bir çatışma olmadığına inanıyorum. Çok sayıda fırsatın olduğu birbirine bağlı bir dünyada yaşamak ve gelişmek isteyen dünya nüfusunun ezici bir kısmı ile daha önce de söylediğim gibi tek bir şeyle ilgilenen dünya azınlığı arasında bir çatışma görüyoruz – egemenliğini korumak. Ve bunun uğruna, evrensel bir dünya sistemine doğru uzun bir gelişimin sonucu olan kazanımları yok etmeye hazırdır. Ancak görebildiğimiz gibi, bundan hiçbir şey çıkmaz ve çıkmayacaktır.
Aynı zamanda Batı’nın kendisi de ikiyüzlü bir şekilde insanlığın İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana elde ettiklerinin tehdit altında olduğuna hepimizi ikna etmeye çalışıyor. Böyle bir şey yok, sadece şimdi bahsettim. Hem Rusya hem de ülkelerin büyük çoğunluğu, geçen yüzyılın ortalarından bu yana kalkınmanın merkezinde yer alan uluslararası ilerleme ruhunu ve kalıcı barış arzusunu güçlendirmeye çalışıyor.
Tehlikede olan şey aslında oldukça farklıdır. Tehdit altında olan tam da Sovyetler Birliği’nin dağılmasının ardından ortaya çıkan ve Batı’nın 20. Yüzyıl’ın sonunda bir süreliğine elde ettiği bu tekeldir. Ancak bir kez daha söylemek isterim ki, bu salonda bulunanlar da tarihten bildiğimiz üzere her türlü tekelin er ya da geç sona ereceğini anlamışlardır. Burada hiçbir yanılsama olamaz. Ve tekel, tekelcilerin kendileri için bile her zaman zararlı bir şeydir.
Kolektif Batı’nın seçkinlerinin politikası etkilidir, ancak -çok sınırlı bir kulübün üye sayısına göre- ileriye değil, yaratmaya değil, geriye, elde tutmaya yöneliktir. Futbolda, hokeyde, her türlü dövüş sanatında profesyonellerden bahsetmiyorum bile, herhangi bir sporsever, tutunmaya çalışmanın neredeyse her zaman yenilgiyle sonuçlandığını bilir.
Tarihin diyalektiğine dönecek olursak, çatışmanın ve uyum arayışının paralel varlığının elbette istikrarsız olduğunu söyleyebiliriz. Çağın çelişkileri er ya da geç bir sentezle, başka bir niteliğe geçişle çözülmelidir. Yeni bir dünya mimarisi inşa eden bu yeni gelişim aşamasına girerken, daha önce de söylediğim gibi, Batı’nın Soğuk Savaş’tan yeni çatışmalarla dolu, bana göre son derece kusurlu geri çekilme modelini dayatmaya çalıştığı geçen yüzyılın sonundaki hataları tekrarlamamak hepimiz için önemlidir.
Gelişmekte olan çok kutuplu dünyada kaybeden ülke ve halklar olmamalı, hiç kimse kendini dezavantajlı ve aşağılanmış hissetmemelidir. Ancak o zaman evrensel, adil ve güvenli kalkınma için gerçekten uzun vadeli koşulları sağlayabiliriz. İşbirliği ve etkileşim arzusu, en akut durumların üstesinden gelerek şüphesiz şimdiden hüküm sürmektedir. Bunun uluslararası ana akım -olayların ana seyri- olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Elbette, dünya sistemindeki köklü değişikliklerin neden olduğu tektonik kaymaların merkez üssünde olduğumuz için geleceği tahmin etmek zordur. Ancak değişimin genel yönünü -hegemonyadan karmaşık bir çok taraflı işbirliği dünyasına- bildiğimiz için, en azından gelecekteki bazı yönelimlerin ana hatlarını çizmeye çalışabiliriz.
Geçen yıl Valdai Forumu’nda yaptığım konuşmada, bize göre yeni tarihsel gelişim aşamasında ilişkilerin temelini oluşturması gereken altı ilkenin ana hatlarını çizme cüretini gösterdim. Bana göre, meydana gelen olaylar ve geçen zaman, ileri sürülen önerilerin doğruluğunu ve geçerliliğini teyit etmiştir. Bunları geliştirmeye çalışacağım.
İlk olarak. Etkileşime açıklık, ülkelerin ve halkların ezici çoğunluğu için en önemli değerdir. Yapay engeller koyma girişimleri sadece normal ve faydalı ekonomik gelişmeyi engelledikleri için kötü niyetlidir. Bağların kesilmesi özellikle doğal felaketler, sosyal ve siyasi çalkantılar gibi durumlarda tehlikelidir ve ne yazık ki uluslararası uygulamalarda bu tür sorunlar yaşanmaktadır.
Örneğin, geçen yıl Küçük Asya’da meydana gelen feci depremin ardından yaşananlar gibi durumlar kabul edilemez. Sırf siyasi nedenlerle Suriye halkına yardım engellenmiş ve bazı mahalleler felaketten ciddi şekilde etkilenmiştir. Ortak yararın gerçekleştirilmesini engelleyen bencil ve fırsatçı çıkarlara ilişkin bu tür örnekler münferit değildir.
Geçen yıl bahsettiğim engelsiz bir ortam, sadece ekonomik refahın değil aynı zamanda akut insani ihtiyaçların karşılanmasının da anahtarıdır. Ve aralarında hızlı teknolojik gelişmenin sonuçlarının da bulunduğu yeni güçlükler karşısında, insanlığın entelektüel çabalarını birleştirmesi hayati önem taşımaktadır. Bugün açıklığın başlıca karşıtlarının, kısa bir süre önce, dün, kendi deyimleriyle, onu en çok kalkan yapanlar olması bunun bir göstergesidir.
Bugün de aynı güçler ve kişiler kısıtlamaları muhalifler üzerinde bir baskı aracı olarak kullanmaya çalışmaktadır. Aynı nedenden dolayı bundan bir şey çıkmayacaktır: büyük küresel çoğunluk siyasallaşmadan açıklıktan yanadır.
İkincisi. Her zaman dünyanın sürdürülebilirliği için bir ön koşul olarak çeşitlilikten bahsettik. Bu bir paradoks gibi görünebilir, çünkü ne kadar çeşitlilik varsa, birleşik bir resim oluşturmak o kadar zordur. Ve tabiî ki evrensel normlar burada yardımcı oluyor gibi görünüyor. Bunu yapabilirler mi? Şüphesiz zor, yapması kolay değil. Ancak, ilk olarak, bir ülkenin veya insanlığın nispeten küçük bir bölümünün modelinin evrensel bir şey olarak alınıp diğerlerine dayatılması gibi bir durum söz konusu olmamalıdır. İkinci olarak, hiçbir geleneksel, hatta oldukça demokratik bir şekilde geliştirilmiş bir kod, bir kez ve herkes için bir direktif, sorgulanamaz bir hakikat olarak alınamaz [ve] diğerlerine atfedilemez.
Uluslararası toplum, değeri ve benzersizliği uygarlık çeşitliliğinde yatan canlı bir organizmadır. Uluslararası hukuk, ülkelerin değil halkların anlaşmalarının bir ürünüdür, çünkü hukuk bilinci her kültürün, her medeniyetin ayrılmaz ve özgün bir parçasıdır. Şu anda konuşulmakta olan uluslararası hukukun krizi, bir anlamda bir büyüme krizidir.
Eskiden şu ya da bu nedenle siyasi çeperde kalan halkların ve kültürlerin yükselişi, kendilerine özgü hukuk ve adalet kavramlarının giderek daha önemli bir rol oynadığı anlamına gelmektedir. Onlar farklıdır. Bu durum uyumsuzluk ve kakofoni izlenimi verebilir, ancak bu sadece oluşumun ilk aşamasıdır. Ve ben yeni bir yapının ancak çok seslilik, tüm müzikal temaların ahenkli bir şekilde seslendirilmesi ilkeleriyle mümkün olabileceğine inanıyorum. İsterseniz, çok merkezli olmaktan ziyade çok sesli, tüm seslerin duyulduğu ve en önemlisi duyulması gereken bir dünya düzenine doğru ilerliyoruz. Sadece solo çalmaya alışkın olanlar ve bunu isteyenler yeni dünya notasına alışmak zorunda kalacaklar.
İkinci Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana uluslararası hukukun ne olduğunu daha önce söylemiştim. Uluslararası hukuk, galip ülkeler tarafından yazılan BM Şartına dayanmaktadır. Ancak dünya değişiyor, elbette yeni güç merkezleri ortaya çıkıyor, güçlü ekonomiler büyüyor, ön plana çıkıyor. Tabii ki yasal düzenlemelerin de değişmesi gerekiyor. Elbette bu dikkatli bir şekilde yapılmalı ama bu kaçınılmaz. Hukuk hayatı yansıtır, tersi değil.
Üçüncüsü. Yeni dünyanın ancak azami temsiliyet ilkesi temelinde başarılı bir şekilde gelişebileceğini birçok kez söyledik. Geçtiğimiz birkaç on yılın deneyimi, gaspın, birilerinin başkaları adına konuşma ve hareket etme hakkını kendinde görme arzusunun nelere yol açtığını açıkça göstermiştir. Genellikle büyük güçler olarak anılanlar, başkalarının çıkarına olan şeyleri belirleme hakkına sahip olduklarına inanmaya alışmış ve alıştırılmışlardır -bu ilginç bir film!- Aslında, başkalarına kendi ulusal çıkarlarını temel alarak dikte etmek. Bu sadece demokrasi ve adalet ilkelerini ihlal etmekle kalmaz, en kötüsü de acil sorunlara gerçek çözümler bulunmasını engeller.
Gelecek dünya, çeşitliliği nedeniyle basit olmayacaktır. Sürece ne kadar çok tam teşekküllü katılımcı katılırsa, herkes için en uygun, tatmin edici bir seçenek bulmak elbette o kadar zor olacaktır. Ancak bulunduğunda, çözümün sürdürülebilir ve uzun vadeli olacağına dair umut vardır. Bu aynı zamanda kibirden ve fevri hareketlerden kurtulmayı ve tam tersine, makul yeterlilik ilkesinin rehberliğinde siyasi süreçleri mantıklı ve rasyonel hale getirmeyi mümkün kılar. Bu ilke genel olarak BM Şartında ve Güvenlik Konseyinde ortaya konmuştur. Veto nedir? Veto ne için icat edilmiştir? Uluslararası arenadaki oyuncuların işine gelmeyen kararların alınmasını engellemek için. Bu iyi mi kötü mü? Belki bazıları için taraflardan birinin karar alma sürecine engel koyması kötüdür. Ancak birilerinin işine gelmeyen kararların geçmemesi anlamında iyi. Bu ne anlama geliyor? Bu norm ne diyor? Müzakere odasına gidin ve müzakere edin – mesele bu.
Ancak dünya çok kutuplu hale geldiğinden, bu tür mekanizmaların kullanımını genişletmemizi sağlayacak araçlar bulmamız gerekiyor. Her bir özel durumda, çözüm sadece kolektif bir çözüm olmamalı, aynı zamanda sorunların çözümüne anlamlı ve önemli bir katkıda bulunabilecek katılımcıları da içermelidir. Bunlar her şeyden önce duruma olumlu bir çözüm bulunmasında doğrudan çıkarı olan aktörlerdir, çünkü gelecekteki güvenlikleri ve dolayısıyla refahları aslında buna bağlıdır.
Komşu ülkelerin ve halkların karmaşık ama aslında çözülebilir çelişkilerinin, prensipte bu çatışmaların katılımcılarına ne olacağını, ne kadar kan döküleceğini, ne kadar kurban verileceğini umursamayan dış güçlerin entrikaları ve kaba müdahaleleri nedeniyle nasıl uzlaşmaz kronik çatışmalara dönüştüğünün örnekleri saymakla bitmez. Onlar -dışarıdan müdahale edenler- herhangi bir sorumluluk almaksızın, tamamen bencil çıkarları tarafından yönlendirilmektedirler.
Ayrıca bölgesel örgütlerin gelecekte özel bir rol oynayacağına inanıyorum, çünkü komşu ülkeler, ilişkileri ne kadar karmaşık olursa olsun, istikrar ve güvenlik konusunda her zaman ortak bir çıkar etrafında birleşmişlerdir. Uzlaşmalar, kendi gelişimleri için en uygun koşulları elde etmeleri açısından hayati önem taşımaktadır.
Ayrıca. İstisnasız herkes için güvenlik temel ilkedir. Bazılarının güvenliği diğerlerinin güvenliği pahasına sağlanamaz. Burada yeni bir şey söylemiyorum. Bunların hepsi AGİT belgelerinde açıklanmıştır. Bizim sadece bunun uygulanmasını sağlamamız gerekiyor.
Soğuk Savaş’ın sömürgecilik döneminin mirası olan blok yaklaşımı, açık ve esnek olan yeni uluslararası sistemin doğasına aykırıdır. Bugün dünyada sözde “bağlayıcı”, katı ideolojik dogmalar ve klişelerle birbirine bağlanmış tek bir blok kalmıştır: Avrupa’nın doğusuna doğru genişlemesini durdurmaksızın, kendi tüzük belgelerini ihlal ederek yaklaşımlarını dünyanın diğer bölgelerine yaymaya çalışan Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü. Bu düpedüz bir anakronizmdir.
NATO’nun özellikle Sovyetler Birliği ve Varşova Paktı’nın çöküşünden sonra, ittifakın daha önce ilan ettiği resmi varoluş nedenini ve anlamını kaybetmiş göründüğü dönemde, oynamaya devam ettiği yıkıcı rol hakkında birçok kez konuştuk. Bana öyle geliyor ki Amerika Birleşik Devletleri bu enstrümanın itici ve gereksiz hale geldiğini fark etti, ancak kendi etki alanında hüküm sürebilmek için buna ihtiyacı vardı ve bugün de var. İşte bu yüzden çatışmalar gereklidir.
Biliyorsunuz, bugünün tüm akut çatışmalarından önce bile, birçok Avrupalı lider bana şöyle dedi: Bizi sizinle korkutuyorlar, korkmuyoruz, herhangi bir tehdit görmüyoruz. Bu doğrudan bir konuşma, anlıyor musunuz? Bence devletler de bunu çok iyi anladılar, hissettiler, kendileri zaten NATO’yu ikincil bir örgüt olarak görüyorlardı. İnanın bana, ne söylediğimi biliyorum. Ama yine de oradaki uzmanlar NATO’nun gerekli olduğunu anladılar. Peki değerini, çekiciliğini nasıl koruyacağız? Düzgün korkutmak gerekiyor, Rusya ve Avrupa’yı, özellikle Rusya ve Almanya’yı, Fransa’yı çatışmalarla parçalamak gerekiyor. Bu yüzden bizi Ukrayna’daki darbeye ve güneydoğudaki, Donbass’taki düşmanlıklara getirdiler. Bizi basitçe misilleme yapmaya zorladılar ve bu anlamda istediklerini elde ettiler. Sanırım aynı şey Asya’da, Kore yarımadasında da yaşanıyor.
Aslında, askerî bloğunu koruyan ve güçlendiren dünya azınlığının bu şekilde gücünü korumayı umduğunu görüyoruz. Ancak bu blok içinde bile, “büyük biraderin” acımasız diktasının herkesin karşı karşıya olduğu görevlerin çözümüne hiçbir şekilde katkıda bulunmadığını anlayabiliyor ve görebiliyoruz. Dünyanın geri kalanının çıkarlarına daha da açık bir şekilde aykırıdır. Karlı olanlarla işbirliği yapmak, buna ilgi duyan herkesle ortaklık kurmak – gezegendeki ülkelerin çoğunluğunun bariz önceliği budur.
Açıkçası, askerî-politik ve ideolojik bloklar, böyle bir uluslararası sistemin doğal gelişiminin önüne dikilen bir başka engel türüdür. Sadece birinin kazanıp diğerlerinin kaybettiği “sıfır toplamlı oyun” kavramının Batı siyasi düşüncesinin bir ürünü olduğu unutulmamalıdır. Batı’nın egemenliği sırasında bu yaklaşım evrensel bir yaklaşım olarak herkese dayatılmıştır, ancak evrensel olmaktan uzaktır ve her zaman işe yaramaz.
Örneğin Doğu felsefesi -ki bu salondaki pek çok kişi bunu ilk elden biliyor, benden daha kötü değil ve hatta belki daha iyi biliyor- tamamen farklı bir yaklaşım üzerine inşa edilmiştir. Bu yaklaşım, herkesin kendisi için en önemli olan şeyi elde edebilmesi, ancak bunun başkalarının çıkarlarına zarar vermemesi için çıkarlar arasında bir uyum arayışıdır. “Ben kazanırım, ama sen de kazanırsın.” Rusya’daki Rus halkı, Rusya’nın tüm halkları, her zaman, mümkün olan her durumda, asıl meselenin kendi fikirlerini satmak değil, onları dürüst bir ortaklık ve eşit bir işbirliğine ikna etmeye ve ilgilerini çekmeye çalışmak olduğu gerçeğinden hareket etmiştir.
Rus diplomasi tarihi de dahil olmak üzere tarihimiz onurun, asaletin, barışçıllığın ve hoşgörünün ne anlama geldiğini defalarca göstermiştir. Rusya’nın Napolyon Savaşları sonrasında Avrupa’nın örgütlenmesindeki rolünü hatırlamak yeterlidir. Bunun bir dereceye kadar bir geri dönüş, monarşiyi orada tutma çabası ve benzeri bir şey olarak görüldüğünü biliyorum. Şu anda konumuz bu değil. Ben genel olarak bu meselelerin nasıl ele alındığına dair yaklaşımdan bahsediyorum.
Devletler ve halklar arasındaki ilişkilerin yeni, özgür ve bloksuz doğasının prototipi, şu anda BRICS çerçevesinde oluşmakta olan topluluktur. Bildiğiniz üzere NATO üyeleri arasında dahi BRICS ile yakın bir şekilde çalışmak isteyenlerin olması da bunun bir göstergesidir. Gelecekte diğer devletlerin de BRICS ile birlikte ve daha yakın çalışmayı düşüneceklerini göz ardı etmiyorum.
Ülkemiz bu yıl birliğe başkanlık etti ve bildiğiniz üzere geçtiğimiz günlerde Kazan’da bir zirve gerçekleşti. Çıkarları her zaman her konuda örtüşmeyen çok sayıda ülke arasında eşgüdümlü bir yaklaşım geliştirmenin kolay olmadığını inkar edemem. Diplomatlar ve diğer devlet adamları arzu edilen sonuca ulaşabilmek için azami çaba sarf etmek, nezaket göstermek ve birbirlerini duyma ve dinleme becerilerini göstermek zorundaydılar. Bu çok çaba gerektirdi. Ancak eşsiz işbirliği ruhu bu şekilde doğar, zorlamaya değil karşılıklı anlayışa dayanır.
BRICS’in yeni uluslararası ortamda gerçekten yapıcı bir işbirliğinin iyi bir örneği olduğuna inanıyoruz. Şunu da eklemek isterim ki BRICS platformları, işadamları, bilim adamları ve ülkelerimizin entelektüellerinin toplantıları, her bir medeniyetin kendi kültürü, tarihi, kimliği ve gelenekleri ile sahip olduğu özellikleri dikkate alarak, dünyanın modern gelişim süreçlerinin derin felsefi ve temel bir şekilde anlaşılması için bir alan haline gelebilir.
Saygı ruhu ve çıkarların dikkate alınması, geniş kıtamızda şekillenmeye başlayan gelecekteki Avrasya güvenlik sisteminin temelini oluşturmaktadır. Ve bu sadece gerçek anlamda çok taraflı bir yaklaşım değil, aynı zamanda çok yönlü bir yaklaşımdır. Ne de olsa günümüzde güvenlik, sadece askeri ve siyasi yönleri içermeyen karmaşık bir kavramdır. Sosyo-ekonomik kalkınmayı garanti altına almadan ve ister maddi ister dijital dünyadan, siber uzaydan vs. bahsediyor olalım, doğal ya da insan kaynaklı her türlü zorluk karşısında Devletlerin sürdürülebilirliğini sağlamadan güvenlik mümkün değildir.
Beşinci. Herkes için adalet. Eşitsizlik modern dünyanın gerçek bir belasıdır. Eşitsizlik, ülkeler içinde sosyal gerilim ve siyasi istikrarsızlık yaratmaktadır. Dünya sahnesinde, “altın milyar” ile insanlığın geri kalanı arasındaki gelişmişlik düzeyindeki uçurum, yalnızca artan siyasi çelişkilerle değil, her şeyden önce derinleşen göç sorunlarıyla doludur.
Gezegendeki hemen hemen tüm gelişmiş ülkeler, maddi durumlarını iyileştirmeyi, sosyal statülerini yükseltmeyi, umut kazanmayı ve bazen de sadece hayatta kalmayı umanların giderek kontrol edilemez hale gelen akınıyla karşı karşıyadır.
Buna karşılık, bu tür göç unsurları, daha zengin toplumlarda yabancı düşmanlığının ve yeni gelenlere karşı hoşgörüsüzlüğün büyümesine neden olmakta, bu da sosyo-politik dezavantaj sarmalını tetiklemekte ve saldırganlık düzeyini arttırmaktadır.
Birçok ülke ve toplumun sosyo-ekonomik kalkınma açısından geri kalmışlığı karmaşık bir olgudur. Elbette bu hastalığın sihirli bir tedavisi yok. Uzun vadeli sistemik çalışmalara ihtiyacımız var. Her halükarda, kalkınmanın önündeki yapay, siyasi güdümlü engellerin kaldırılacağı koşulların yaratılması gerekmektedir.
Ekonomiyi bir silah olarak kullanma girişimleri, kime yönelik olursa olsun, herkesi, en başta da en savunmasız olanları, desteğe ihtiyacı olan insanları ve ülkeleri vurur.
Gıda güvenliği, enerji güvenliği, sağlık hizmetlerine ve eğitime erişim ve son olarak da insanların yasal ve engelsiz bir şekilde hareket edebilmesi gibi konuların her türlü çatışma ve çelişkinin dışında tutulması gerektiğine inanıyoruz. Bunlar temel insan haklarıdır.
Altıncı olarak. Sürdürülebilir bir uluslararası düzenin ancak egemen eşitlik ilkelerine dayanabileceğini vurgulamaktan asla yorulmuyoruz. Evet, tüm ülkeler farklı kapasitelere sahiptir, bu açıktır ve kapasiteleri eşit olmaktan uzaktır. Bu bağlamda, tam eşitliğin imkansız, ütopik ve hayali olduğunu sık sık duyuyoruz. Ancak birbirine sıkı sıkıya bağlı ve bütüncül olan modern dünyanın özelliği, en güçlü ve büyük olmayan devletlerin, yalnızca insani, entelektüel, doğal ve çevresel potansiyellerini daha akılcı ve amaca yönelik bir şekilde kullanabildikleri, karmaşık sorunları çözme yaklaşımlarında esnek ve makul oldukları, yaşam kalitesinde, etikte, yönetişimin etkinliğinde, herkes için kendini gerçekleştirme fırsatları yaratmada, dünyanın kalkınması için elverişli koşullar yaratmada ve toplumun sürdürülebilir kalkınması için koşullar yaratmada yüksek standartlar belirledikleri için, çoğu zaman devlerden bile daha büyük bir rol oynamalarıdır. Tüm bunlar artık küresel etki faktörleri haline gelmektedir. Fizik kanunlarını yorumlayacak olursak: Anlamda kaybederseniz, performansta kazanabilirsiniz.
Günümüz dünyasında kendini gösteren en zararlı, yıkıcı şey kibir, birilerine tepeden bakma tutumu, sonsuz ve saplantılı bir şekilde öğretme arzusudur. Rusya bunu hiçbir zaman yapmadı, bu onun karakteristiği değil. Ve yaklaşımımızın verimli olduğunu görüyoruz. Tarihsel deneyim, ister toplumda, ister devlette, isterse de uluslararası arenada olsun, eşitsizliğin kötü sonuçlara yol açacağını inkâr edilemez bir şekilde göstermektedir.
Daha önce pek sık dile getirmediğim bir hususu da eklemek isterim. Birkaç yüzyıl boyunca, Batı merkezli dünya belirli klişeler, basmakalıplar ve bir tür hiyerarşi geliştirmiştir. Bir tarafta gelişmiş dünya, ilerici insanlık ve herkesin talip olması gereken belli bir evrensel uygarlık, diğer tarafta ise geri kalmış, uygarlaşmamış halklar, barbarlar vardır. Bu halkların işi, kendilerine dışarıdan söylenenleri sorgusuz sualsiz dinlemek ve uygarlık hiyerarşisinde bu halkların üstünde yer aldığı iddia edilenlerin talimatlarına göre hareket etmektir.
Böyle bir kabuğun kaba sömürgecilik için, dünya çoğunluğunun sömürülmesi için olduğu açıktır. Ancak sorun şu ki, bu özünde ırkçı ideoloji birçok insanın bilincinde kök salmıştır. Bu da evrensel uyumlu gelişimin önünde ciddi bir zihinsel engeldir.
Modern dünya sadece kibre değil, aynı zamanda başkalarının özelliklerine ve kimliklerine karşı sağırlığa da tahammül edemez. Normal ilişkiler kurmak için, her şeyden önce muhatabı dinlemek, mantığını ve kültürel temelini anlamak ve onun hakkında düşündüklerinizi ona atfetmemek gerekir. Aksi takdirde iletişim bir damga alışverişine, etiketlemeye dönüşür ve siyaset sağırlar sohbeti haline gelir.
Görüyorsunuz, elbette, farklı halkların bazı özgün kültürlerine ilgi olduğunu görüyoruz. Dışarıdan bakıldığında her şey güzel: Hem müzik hem de folklor olduğu gibi ayağa kaldırılıyor. Ama aslında ekonomi ve güvenlik politikası aynı kalıyor – neo-kolonyal.
Dünya Ticaret Örgütü’nün nasıl çalıştığına bakın – hiçbir şeyi çözmüyor, çünkü tüm Batılı ülkeler, büyük ekonomiler her şeyi engelliyor. Her şey sadece kendi çıkarları için, on yıllar ve yüzyıllar önce olan şeyi devam ettirmek ve sürekli tekrarlamak, herkesi aynı hizada tutmak için – hepsi bu.
Unutmamalıyız ki herkes kendi vizyonuna sahip olma anlamında eşittir; bu vizyon diğerlerinden ne daha iyi ne de daha kötüdür, sadece kendisine aittir ve buna gerçekten saygı gösterilmelidir. Çıkarların karşılıklı olarak anlaşılması, saygı, empati, yani empati kurma yeteneği, başkalarının sorunlarını hissetme, bir başkasının bakış açısını ve argümanlarını algılama yeteneği bu temelde formüle edilir. Ve sadece algılamak değil, aynı zamanda buna uygun olarak hareket etmek, kendi politikasını buna uygun olarak inşa etmek. Algılamak, her şeyi kabul etmek ve aynı fikirde olmak anlamına gelmez. Kesinlikle değildir. Her şeyden önce muhatabın kendi dünya görüşüne sahip olma hakkını tanımak anlamına gelir. Aslında bu, söz konusu dünya görüşleri arasında uyum sağlamaya yönelik ilk gerekli adımdır. Farklılık ve çeşitliliği bir çatışma nedeni olarak değil, bir zenginlik ve fırsat olarak algılamayı öğrenmeliyiz. Bu aynı zamanda tarihin diyalektiğidir.
Siz ve ben biliyoruz ki, önemli dönüşümler çağı kaçınılmaz çalkantıların, ne yazık ki çıkar çatışmalarının, birbirimize yeni uyumların yaşandığı bir dönemdir. Aynı zamanda, dünyanın birbirine bağlı olması, çelişkileri mutlaka hafifletmez. Elbette bu da doğrudur. Aksine, bazen daha da kötüleştirebilir, ilişkileri daha da kafa karıştırıcı hale getirebilir ve bir çıkış yolu arayışını çok daha zorlaştırabilir.
Yüzyıllar boyunca insanlık, çelişkileri çözmenin nihai yolunun ilişkileri güç kullanarak halletmek olduğu fikrine alışmıştır. Evet, bu da oluyor. Kim daha güçlüyse o haklıdır. Ve bu ilke de işe yarıyor. Evet, sık sık olur, ülkeler çıkarlarını silah zoruyla savunmak, mevcut tüm araçlarla savunmak zorunda kalırlar.
Ancak günümüz dünyası karmaşık ve çetrefilli, giderek daha da karmaşık hale geliyor. Elbette güç kullanımı bir sorunu çözerken, çoğu zaman daha da zor olan başka sorunlar yaratıyor. Biz de bunun farkındayız. Ülkemiz hiçbir zaman güç kullanımını başlatmamıştır. Bunu sadece rakibin saldırgan davrandığı ve hiçbir argümanı, kesinlikle hiçbir argümanı kabul etmediği anlaşıldığında yapmak zorundayız. Gerekli olduğunda da elbette Rusya’yı ve her bir vatandaşını korumak için tüm tedbirleri alacağız ve her zaman hedeflerimize ulaşacağız.
Dünya hiç de doğrusal değildir ve içsel olarak heterojendir. Biz bunu her zaman fark ettik ve anladık. Bugün anılara dalmak istemem ama 1999’da Hükümetin başına geçtiğimde ve ardından devlet başkanı olduğumda nelerle karşılaştığımızı çok iyi hatırlıyorum. Sanırım bu salonda bulunan Rus vatandaşları ve uzmanlar da Kuzey Kafkasya’daki teröristlerin arkasında hangi güçlerin olduğunu, nereden ve ne miktarda silah, para, manevi, siyasi, ideolojik ve enformasyon desteği aldıklarını çok iyi hatırlıyorlardır.
Hatta hem üzücü hem de komik bir şekilde eskiden şöyle dediklerini hatırlıyorum: Bu El-Kaide; El-Kaide genel olarak kötüdür ama size karşı savaştığında bir hiçtir. Bu nedir? Bütün bunlar çatışmaya yol açan şeylerdir. O dönemde amacımız tüm zamanı, sahip olduğumuz kadar zamanı, ülkeyi korumak için tüm güçleri kullanmaktı. Elbette bu, Rusya’daki tüm halkların menfaatineydi. Ancak 1998 krizinden sonraki vahim ekonomik duruma ve ordudaki yıkıma rağmen hep birlikte, tüm ülke olarak teröristlerin saldırısını püskürttük ve ardından onları bozguna uğrattık.
Bunu neden hatırlıyorum? Çünkü yine bazı insanlar dünyanın Rusya olmadan daha iyi olacağı fikrine sahipler. O zaman Rusya’yı bitirmeye çalıştılar, Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra kalan her şeyi bitirmeye çalıştılar ve şimdi, öyle görünüyor ki, birileri de bunun hayalini kuruyor. Dünyanın daha itaatkar olacağını, daha iyi yönetileceğini düşünüyorlar. Ancak Rusya, dünyaya hükmetmek isteyenleri, bunu kim yaparsa yapsın defalarca durdurdu. Bunu yapmaya da devam edecek. Ve dünya daha iyi hale gelmeyecek. Bunu yapmaya çalışanlar eninde sonunda bunun farkına varmalılar. Bu sadece daha da zorlaşacak.
Rakiplerimiz bizden kurtulmak için yeni yollar ve araçlar buluyorlar. Şimdi de Ukrayna’yı böyle bir araç olarak kullanıyorlar; Ukraynalılar, Ruslara karşı alaycı bir şekilde eğitiliyorlar ve aslında onları top mermisine dönüştürüyorlar. Ve tüm bunlar Avrupa’nın tercihi hakkında konuşmalar eşliğinde gerçekleşiyor. Ne seçim ama! Buna kesinlikle ihtiyacımız yok. Kendimizi ve halkımızı savunacağız – kimse bu konuda yanılsamaya kapılmasın.
Ancak Rusya’nın rolü kesinlikle kendisini korumak ve muhafaza etmekle sınırlı değildir. Kulağa biraz acıklı gelebilir ama Rusya’nın varlığı dünyanın çok renkliliğini, çeşitliliğini ve karmaşıklığını koruyacağının garantisidir ve bu da başarılı bir kalkınmanın anahtarıdır. Ve şimdi size söyleyebilirim ki bunlar benim sözlerim değil, dünyanın her bölgesinden dostlarımız bana bunu sık sık söylüyor. Hiçbir şeyi abartmıyorum. Tekrar etmeme izin verin: biz kimseye bir şey dayatmıyoruz ve asla dayatmayacağız. Ne bizim buna ihtiyacımız var ne de kimsenin buna ihtiyacı var. Kimliğimiz, tarihimiz ve kültürümüzden kaynaklanan değerlerimiz, çıkarlarımız ve neyin doğru olduğuna dair fikirlerimiz bize rehberlik ediyor. Ve elbette herkesle yapıcı bir diyaloğa her zaman hazırız.
Kendi kültür ve geleneklerine saygı duyanların başkalarına aynı saygıyı göstermeme hakkı yoktur. Başkalarını uygunsuz davranmaya zorlayanlar ise her zaman kendi köklerini, kendi medeniyetlerini ve kültürlerini çamura bulamış olurlar ki kısmen tanık olduğumuz şey de budur.
Rusya bugün özgürlüğü, hakları ve egemenliği için savaşıyor. Bunu abartmadan söylüyorum, çünkü önceki on yıllar boyunca her şey dışarıdan olumlu ve iyi görünüyordu: G7’den G8’e – bizi davet ettiğiniz için teşekkür ederiz.
Neler olduğunu biliyor musunuz? Ben gördüm: aynı G8’e geldiğinizde, G8 toplantısından önce G7’nin zaten bir araya geldiği ve Rusya da dahil olmak üzere kendi aralarında bir şeyler tartıştığı ve ardından Rusya’nın davet edildiği hemen anlaşılıyor. Buna gülümseyerek bakıyorsunuz, her zaman gülümsediniz. Sizi kucaklıyorlar ve omzunuzu sıvazlıyorlar. Ama pratikte tam tersini yapıyorlar. Gelmeye devam ediyorlar, geliyorlar ve geliyorlar. Bu en çok NATO’nun doğuya doğru genişlemesi bağlamında görülüyor. Bunu yapmayacaklarına söz verdiler ama yapmaya devam ediyorlar. Kafkasya’da, füze savunma sisteminde, her konuda, hiçbir kilit meselede bizim görüşlerimizi umursamadılar. Sonunda, tüm bunlar birlikte, hiç abartmadan, ülkeyi içeriden ya da dışarıdan küçültmeyi ya da daha iyisi yok etmeyi amaçlayan sürünen bir müdahale gibi görünmeye başladı.
Sonunda Ukrayna’ya ulaştılar, üsler ve NATO ile işin içine girdiler. 2008: Bükreş’te Ukrayna ve Gürcistan’ın kapılarını NATO’ya açma kararı aldılar. Neden, ifadenin basitliğini mazur görün, neden böyle bir şey yaptılar? Dünya meselelerinde herhangi bir zorluk yaşandı mı? Evet, Ukrayna ile gaz fiyatları konusunda tartıştık ama yine de çözdük. Sorun neydi? Neden bunu yapmak zorundaydınız – sadece bir çatışma için koşullar yaratmak için mi? Bunun nereye varacağı belliydi. Hayır, devam etti ve devam etti: tarihi topraklarımızın geliştirilmesi, açık bir neo-Nazi eğilimi olan bir rejime destek.
Dolayısıyla şunu rahatlıkla söyleyebilir ve tekrarlayabiliriz: Biz sadece özgürlüğümüz, sadece haklarımız, sadece egemenliğimiz için savaşmıyoruz, aynı zamanda evrensel hak ve özgürlükleri, devletlerin mutlak çoğunluğunun varlığı ve gelişimi için fırsatları savunuyoruz. Bunu bir ölçüde ülkemizin misyonu olarak görüyoruz. Herkes için açık olmalıdır: bize baskı yapmanın faydası yok, ancak karşılıklı meşru çıkarları tam olarak göz önünde bulundurarak her zaman müzakere etmeye hazırız. Uluslararası diyaloğun tüm katılımcıları bunu yapmaya çağrılmış ve çağrılmaktadır. Ve hiç şüphe yok ki Valdai Club toplantısının gelecekteki konukları, bugün hala okul çocukları, öğrenciler, yüksek lisans mezunları ya da genç bilim adamları, hevesli uzmanlar olabilirler, önümüzdeki 20 yıl içinde, Birleşmiş Milletler’in 100. yıldönümünün arifesinde, bugün tartışmak zorunda olduklarımızdan çok daha iyimser ve yaşamı onaylayan konuları tartışıyor olacaklar.
İlginiz için çok teşekkür ederim.
Tercüme: Google
One thought on “PUTİN, ADETA FİLOZOF GİBİ KONUŞUYOR”